(QBĐT) - Cha mẹ con cái, anh em kiện tụng nhau vì đất giờ đây không còn là chuyện hiếm. Chưa bao giờ giá trị của thửa đất và những lợi ích vật chất lại có thể khiến những người thân ruột thịt dễ “trở mặt” với nhau như hiện nay.

1. Gần 80 tuổi, bà Cầm ủy quyền cho con trai nộp đơn yêu cầu tòa án buộc một người con trai khác phải tháo dỡ toàn bộ công trình đã xây dựng trên đất và trả lại đất cho bà. Trước đó, vì mảnh đất chưa sử dụng nên bà đồng ý cho anh Hoàn xây tạm quán rửa xe để mưu sinh. Nhằm tránh việc con cái tranh chấp sau này, bà cũng cẩn thận gọi 5 người con của mình đến họp gia đình và thống nhất cho anh Hoàn thửa đất nói trên, với điều kiện anh Hoàn phải đưa cho bà 400 triệu đồng để bà dưỡng già.

Về phần mình, anh Hoàn không nhận toàn bộ thửa đất và đưa tiền mà chỉ xin một nửa diện tích thửa đất. Thôi thì “đất không chịu trời, thì trời đành chịu đất” vậy, bà Cầm và những người con còn lại nhất trí cho anh Hoàn một nửa diện tích đất. Thế nhưng sau đó, anh Hoàn lên mạng xã hội facebook buông lời lăng mạ, sỉ nhục bà và anh em trong gia đình. Biết chuyện, bà Cầm quyết định họp gia đình và không cho đứa con “bất hiếu” một nửa diện tích đất như đã hứa, mà bán toàn bộ thửa đất cho người con trai khác với số tiền 1,8 tỷ đồng.

Khi bà yêu cầu tháo dỡ công trình, anh Hoàn không thực hiện mà còn thách thức bà. “Mềm nắn, rắn buông”, lần này bà gửi đơn kiện ra tòa để pháp luật phân xử. Bà kể, đứa có được mảnh đất thì những đứa còn lại cũng phải có tí “lộc” của người mẹ già này. Chứ bà đâu có lấy tiền để cất giữ cho riêng mình. Thấy Hoàn không có mặt bằng làm ăn, bà đã cho hẳn 1 tỷ đồng, số còn lại bà đem chia đều cho những người con khác và chỉ giữ lại cho mình một khoản nhỏ phòng thân.

Minh họa: Minh Quý

Ngược lại, anh Hoàn cho rằng, mẹ mình đã làm thủ tục tặng cho diện tích đất trên cho anh, dưới sự chứng kiến của tất cả anh em trong gia đình. Tuy nhiên, sau khi làm xong hồ sơ thì những người anh em khác xúi giục mẹ không cho anh toàn bộ thửa đất mà chỉ cho một nửa. Chưa hết, sau khi anh Sơn (một người con trai khác của bà Cầm) mua lại toàn bộ thửa đất, với giá 1,6 tỷ đồng, nhưng chưa trả đủ tiền như cam kết. Trong khi thực tế, Hoàn đã nhận 900 triệu đồng từ anh Sơn (còn 100 triệu đồng đã được anh Sơn trừ khoản nợ Hoàn đã vay mượn trước đó-P.V).

Hoàn kiên quyết yêu cầu anh Sơn phải giao đủ số tiền mẹ đã cho mình thì mới trả lại đất. Trường hợp anh Sơn và bà Cầm không giao đủ số tiền 1 tỷ đồng thì phải trả lại thửa đất cho mình và Hoàn sẽ trả lại số tiền 900 triệu đồng cho Sơn. Đáng nói tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phúc thẩm, tất cả chị em trong gia đình và cũng là người liên quan đều phản đối lý do của Hoàn nêu ra; đồng thời đề nghị tòa án buộc Hoàn phải trả lại đất và tháo dỡ các công trình đã xây dựng trên đất của bà Cầm. Kết quả, hội đồng xét xử cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều quyết định buộc Hoàn phải tháo dỡ, di dời toàn bộ tài sản, công trình gắn liền với thửa đất.

2. Vào miền Nam sinh sống cùng con trai được một thời gian, bà Huệ nhận được tin vợ chồng anh Dũng, người con trai cả ở nhà sắp sửa ly hôn. Vừa chân ướt chân ráo ra đến nhà, bà mới biết thửa đất, ngôi nhà của mình ở quê đã bị Dũng tự ý làm giả chữ ký của bà để lập hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất. Không đồng ý với việc làm của người con trai, bà có đơn đề nghị tòa án hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất, buộc Dũng tháo dỡ nhà, trả lại tài sản trên đất cho bà.

Tại phiên tòa, anh Dũng thừa nhận, thời gian mẹ mình vào miền Nam sống với em trai, cũng là lúc vợ anh đi xuất khẩu lao động tại nước Nga, để có tài sản thế chấp ngân hàng, vay tiền sửa chữa lại ngôi nhà, anh đã tự ý giả chữ ký của mẹ và vợ, lập hợp đồng tặng cho và chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Sau khi vợ chồng anh có đơn ly hôn và tòa án yêu cầu giải quyết tài sản chung, lúc này “cái kim trong bọc mới lòi ra”, mẹ anh mới biết. Chuyện vỡ lở, anh có giải thích với mẹ rằng, sau này thửa đất cũng là của con cháu nên mong muốn được chuyển quyền sử dụng đất sang cho con trai, nhưng mẹ anh không đồng ý.

Chị Phương, vợ cũ của anh Dũng trình bày, thời điểm anh Dũng lập hợp đồng tặng cho, chị đang làm ăn ở Nga và không biết việc tặng cho tài sản nên chị không liên quan đến tài sản. Ai giả chữ ký để làm thủ tục, thì người đó phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Vì vậy, chị đề nghị tòa án giải quyết theo quy định. Kết thúc vụ việc, hội đồng xét xử quyết định hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Huệ và anh Dũng bị vô hiệu. Bà Huệ được quyền quản lý, sử dụng, sở hữu ngôi nhà cũ và toàn bộ diện tích thửa đất của mình; đồng thời giao số tiền hơn 400 triệu đồng giá trị tài sản mà anh Dũng đã tạo lập trên thửa đất.

Một vị chủ tọa phiên tòa chia sẻ rằng, đối với những vụ việc tranh chấp tài sản giữa người thân trong gia đình, quyết định cuối cùng của tòa án nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp giữa những người liên quan, chứ không thể giải quyết được chuyện nội tình của các gia đình. Thật đúng là như vậy, lẽ được mất, thiệt hơn, chỉ có những người trong cuộc mới hiểu và giải quyết được.

Lê Thy

* Tên nhân vật trong bài đã được thay đổi.